خرید و دانلود نسخه کامل کتاب Moral Relativism and Reasons for Action

توضیحاتی در مورد کتاب

نسبی گرایی اخلاقی انواع مختلفی دارد. نسبی گرایی ارزیاب، که بر اساس آن گزاره بیان شده توسط یک جمله اخلاقی از بافتی به بافت دیگر متفاوت است، انگیزه آن این است که بهترین توضیح را از حل نشدنی اختلافات اخلاقی اساسی ارائه می دهد. در پاسخ، به طور استاندارد اعتراض می شود که نسبی گرایی ارزیاب با شهود زبانی ما در مورد اینکه چه زمانی افراد با یکدیگر در تضاد هستند، در تضاد است. در فصل اول، من این ایراد را به سه طریق بسط می‌دهم: (1) طبقه مشکل‌دار شهود بزرگ‌تر از آن چیزی است که قبلاً مشاهده شد. (2) سه راهبردی که برای تبیین این شهودات ارائه شده است شکست می خورند. و (iii) حتی اگر اعتراف کنیم که نسبی گرایی ارزیاب درست است، باز هم هیچ توضیحی در مورد حل نشدنی اختلافات مربوطه به ما ارائه نمی دهد. الزامات، با این فکر برانگیخته می شود که همیشه دلایلی برای رعایت الزامات اخلاقی وجود دارد، اما تمایلاتی که چنین دلایلی باید با آنها مطابقت داشته باشند برای وجود هرگونه الزامات اخلاقی جهانی بیش از حد دمدمی مزاج هستند. در فصل دوم، من استدلال می‌کنم که جهان‌شمول اخلاقی آزاد است که یکی از این دو را حفظ کند (1) که هر عامل کاملاً عقلانی و کاملاً آگاه تمایلی خواهد داشت که با پیروی از آنچه که جهان‌شمول اخلاقی به عنوان الزامات اخلاقی جهانی می‌پندارد، برآورده می‌شود. امیال خیلی دمدمی مزاج نیستند، یا (2) که یک توضیح طبیعی قابل قبول از دلایل نیازی به این فرض ندارد که دلایل مبتنی بر امیال هستند. در هر صورت، جهان‌شمول اخلاقی آزاد است که این انگیزه نسبی‌گرایی عاملی را رد کند.

اگر امیال زمینه را برای عمل فراهم نمی کند، چه کار می کند؟ در فصل سوم، من تحلیلی از دلایل عمل بر اساس روش هایی که یک عمل می تواند خوب یا بد باشد، ارائه می دهم. من استدلال می‌کنم که تحلیل بر دو تحلیل دیگر ارجحیت دارد، و توضیح امیدوارکننده‌ای از این که چرا همیشه دلایلی برای کارگزاران وجود دارد که الزامات اخلاقی خود را رعایت کنند، ارائه می‌دهد. با این حال، نتیجه می‌گیرم که تحلیل بر تمایزاتی استوار است که علیرغم اینکه به طور شهودی قابل قبول هستند، همچنان نیازمند توجیه نظری هستند.