خرید و دانلود نسخه کامل کتاب Neoplatonic Angels and Demons

توضیحاتی در مورد کتاب

به گفته سالوستیوس، «شکاف بین طبیعت و طبیعت ما بیشتر است
خدای اول، باید بین ما و او قدرت های بیشتری وجود داشته باشد.»
هانری دومینیک سافری تاکید کرده است که دو طرف وجود دارد
به این تمایل در نئوافلاطونی متأخر: «اول از همه، گرایش
به توحید، که خدای متعالی و اولی را ایجاد می کند، اما محدود می کند
آن را تا حد امکان از درک هوش و دانش بشری دور کند.
این خدای ناشناخته است به نسبت، بین این خدای غیرقابل دسترس و ما،
واسطه ها (خدایان ثانویه، فرشتگان، شیاطین و قهرمانان) زیاد می شوند، اما
اینها عوامل عروج به سوی خدای اول هستند.» واسطه ها
از لحاظ نظری در نظام الهیاتی نوافلاطونی و آنها ضروری هستند
دلیل وجودی مستقیماً از تعالی مطلق اصل اول ناشی می شود.
موضوعی که در تمام ارائه‌های واقعیت که دارای یک راهپیمایی است نیز بدنام است
شخصیت – مانند طیف گسترده گنوسیسم ها و کابالاها. کامل
بنابراین درک ماهیت و عملکرد واسطه ها یکی است
از الزامات اصلی برای مطالعه الهیات نوافلاطونی.

دلیل مهمی برای مطالعه مفاهیم “فرشته” و “دیو” با هم
این است که آنها هم به واژگان دینی و هم به واژگان فلسفی تعلق دارند،
اگرچه شیاطین مسلماً از فلسفه برجسته تری برخوردار بوده اند
شغل نسبت به فرشتگان به عنوان یک شخصیت پردازی کلی می توان گفت
«دیو» (δαίμων) در دین یونانی نوعی الوهیت را نشان می‌دهد، بدون آن
فرقه و اساطیر خاص، متمایز از خدایان و قهرمانان، اگرچه δαί-
μων ممکن است اغلب به عنوان یک اصطلاح معادل برای θεός درک شود. می تواند به سرنوشت اشاره کند
(μοῖρα)، به ارواح انتقام گیرنده (Erinyes)، یا به ارواح مردگان. معنایی
سیال بودن این اصطلاح یکی از دلایلی است که مفهوم “دیو” را نشان می دهد.
عامل مهمی برای عقلانی کردن فلسفی دین شد،
به‌ویژه در گفت‌وگوهای افلاطون، اما قبلاً در فلسفه پیش سقراطی و در
سنت های فیثاغورثی و رواقی افلاطون «دیو» را اساساً تعریف کرد
میانه خوبی بین خدایان و انسان ها (سمپوزیوم 202d-203a)،
به عنوان یک موجود سرپرست شخصی (Republic 617d–e, 620d–e, Phaedo 107d) یا به عنوان یک
معادل بخش الهی روح انسان، νοῦς (Timaeus 90a-c).6 افلاطون
اقتدار و نفوذ در میانه و نوافلاطونی به این موارد بسیار زیاد بود
تا حدی که می توان اهریمن شناسی های فلسفی اواخر باستان را تحلیل کرد
به عنوان تفسیری از متون او در مورد “شیاطین”.

در نوافلاطونی که این جلد به طور خاص به آن می پردازد، این تلاش
برای تفسیر و توضیح نوشته های افلاطون در مورد شیاطین ابتدا در مشاهده می شود
فلوطین – همانطور که توسط مطالعه توماس ویدارت نشان داده شده است – که سعی می کند هماهنگ کند،
به ویژه در Ennead III 4 [15]، یک سری ارجاعات افلاطونی به شیاطین (به ویژه
جمهوری 617d–e و تیمائوس 90a–c) با اصول فلسفه خودش.
شیطان شناسی فلوطین با نظریه روح او در هم آمیخته است، اما
ویدارت محدودیت‌های علاقه افلوطین به شیاطین را نشان می‌دهد، نگرشی که به‌طور قابل‌توجهی است
متفاوت از نوافلاطونیان متأخر.

به نظر می رسد که پورفیری اولین فیلسوف نوافلاطونی بوده است که این کار را انجام داده است
شیاطین یک مکان خاص در یک سیستم کلامی پیچیده. لوک بریسون
این مکان را با بازسازی الهیات پورفیری به طور دقیق تعریف می کند و
با برجسته کردن بدهی خود به فلوطین و البته به افلاطون.