خرید و دانلود نسخه کامل کتاب The Scientist and the Church

توضیحاتی در مورد کتاب

موضوعات: نظریه; داده ها و آمار؛ دولت ایالتی؛ منطقه – خاورمیانه; سازمان صنعتی؛ جامعه مدنی؛ موسسات؛ ماکرو؛ جنگ و صلح؛ درگیری و خشونت؛ روش شناسی; مقایسه ای؛ انباشت سرمایه؛ کلاس؛ رشد؛ تمدن و سیستم های اجتماعی؛ هژمونی؛ بین المللی و جهانی قدرت؛ فرهنگ؛ شرکت تجاری؛ منطقه – آمریکای شمالی؛ ارزش و قیمت بحران؛ تولید؛ اسطوره؛ پول و امور مالی ایدئولوژی؛ توزیع؛ فلسفه؛ دین؛ خط مشی

شماره 21 آوریل 2005 LONDON REVIEW OF BOOKS یک مقاله اصلی با عنوان «خون برای نفت؟» منتشر کرد که این مقاله به گروهی از نویسندگان و فعالان نسبت داده می‌شود – Iain Boal, T.J. کلارک، جوزف متیوز و مایکل واتس – که خود را با نام جمعی “Retort” معرفی می کنند. نویسندگان در مقاله خود توضیح ظاهرا جدیدی را برای جنگ های خاورمیانه ارائه می دهند.

بسیاری از توضیحات آنها – از جمله نظریه و واقعیت – سرقت علمی است. تقریباً «همانطور که هست» از کار خودمان بریده و چسبانده شده است. منبع اصلی «ائتلاف دلار-دلارهای نفتی» است که یک فصل 71 صفحه ای در کتاب ما اقتصاد سیاسی جهانی اسرائیل (پلوتون 2002) است. همچنین به نظر می‌رسد نویسندگان به‌طور ناشناس از مقالات اخیر ما الهام گرفته‌اند، از جمله «همه چیز درباره نفت است» (2003)، «برخورد تمدن یا انباشت سرمایه؟» (2004)، «فراتر از نئولیبرالیسم» (2004) و «سرمایه مسلط و جنگ های جدید (2004).

در مقاله خود، گروه Retort ما را به خاطر ابداع اصطلاح «ائتلاف دلار-دلارهای نفتی» به ما اعتبار می‌دهد – اما «کالیبراسیون دقیق رابطه نفت/جنگ» ما را «سرطانی» رد می‌کند. مد، مفاهیم، ​​ایده‌ها و نظریه‌های ما – از جمله، از جمله، «عصر جریان آزاد»، «عصر جریان محدود»، «درگیری‌های انرژی»، «تجاری‌سازی صادرات تسلیحات»، «سیاسی شدن نفت» و نویسندگان در هیچ جای مقاله خود به منبع این مفاهیم، ​​ایده ها و نظریه ها اشاره نکرده اند. حتی گاهی اوقات آنها را با پیشوند “دیدگاه ما این است” معرفی می کنند. . . رفتار آنها با حقایق خیلی متفاوت نیست. آنها آزادانه (گاهی بدون درک) از روش‌های تحقیق، آمار و داده‌هایی استفاده می‌کنند که تصور، تخمین و اندازه‌گیری آن‌ها سال‌ها طول کشید – دوباره، هرگز منبعی را ذکر نمی‌کنند.

این مفاهیم، ​​نظریه ها و حقایق به دور از بی اهمیتی هستند. تا همین اواخر از راست و چپ با سکوت راهبردی استقبال می شد. انتشار آنها بارها توسط مجلات اصلی و مترقی رد و سانسور شده است (از جمله، باید گفت، توسط LONDON REVIEW OF BOOKS، که مقاله ما در مورد این موضوع را رد کرد). آنها را نمی توان در هیچ جای دیگری در ادبیات یافت، چه محافظه کارانه و چه رادیکال. رفتار با آنها به عنوان “دانش مشترک” فریبکارانه است. برش و چسباندن آنها بدون ذکر منبع، سرقت علمی آشکار است. بخش اول مقاله ما این فرآیند «انباشت فکری از طریق سلب مالکیت» را با مثال‌های منتخب نشان می‌دهد.

با این حال، موضوع فراتر از غرور شخصی و بزرگ‌نمایی است. در اصل، ما در اینجا با تقابل علم و کلیسا، با تلاش مداوم ایمان سازمان یافته – چه مذهبی و چه دانشگاهی – برای از کار انداختن، مسدود کردن و در صورت لزوم، خلاقیت و تازگی مناسب سروکار داریم. خلاقیت و تازگی خطرناک است. آنها عقاید متعارف را تضعیف می کنند. آنها ایدئولوژی غالب را به چالش می کشند و صاحبان قدرت را تهدید می کنند. گهگاه باعث فروپاشی کل بنای قدرت می شوند.

به این دلایل، هدف نهفته انباشت فکری از طریق سلب مالکیت – مانند انباشت مالکیت خصوصی – در درجه اول منفی است. کلمه خصوصی از لاتین “privatus” به معنای “محدود” و از “privare” به معنای “محروم کردن” گرفته شده است. اما برای از کار انداختن کسانی که این کار را نمی کنند. تنها از طریق تهدید پیشگیری – یا همان طور که تورسین وبلن آن را “خرابکاری استراتژیک” می نامد – است که انباشت می تواند اتفاق بیفتد. تنها با محدود کردن خلاقیت آزاد جامعه است که می توان خود جامعه را کنترل کرد. بخش دوم مقاله توضیح می‌دهد که چگونه تصاحب‌کنندگان «خون برای نفت؟» با این الگو مطابقت دارند.

بخش پایانی مقاله پایان نامه است. این تلاش های ناموفق ما برای انتشار این مقاله با The LONDON REVIEW OF BOOKS را توصیف می کند. تلاش های Retort برای گمراه کردن ما؛ و برخی بینش اضافی از قدرت های آسیب دیده آنها، یک کتاب Verso در سال 2005 که حاوی همان سرقت ادبی و موارد دیگر است. پایان با چند مشاهدات در مورد ماهیت دیالکتیک دانشگاهی به پایان می رسد.

این تک نگاری تفسیری است بر
خون برای نفت؟
بوآل، ایین و کلارک، تی جی و متیوز، جوزف و واتس، مایکل. (2005). لندن نقد کتاب. جلد 27. شماره 8، 21 آوریل.